Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://localhost:8080/xmlui/handle/123456789/871
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.creatorRESENDE, BRUNO PAIVA-
dc.date.accessioned2026-09-09T19:05:30Z-
dc.date.available2026-09-09T19:05:30Z-
dc.date.issued2026-06-
dc.identifier.urihttp://localhost:8080/xmlui/handle/123456789/871-
dc.description.abstractThis article examines the phenomenon of judicial activism in Brazil, focusing on the role of the Brazilian Supreme Federal Court (STF) and its implications for the Democratic Rule of Law established by the 1988 Federal Constitution. The study seeks to analyze the conceptual boundaries between judicialization of politics and judicial activism, as well as the democratic criticisms directed at the expansion of constitutional jurisdiction. The research adopts a qualitative and theoretical-analytical methodology, based on bibliographic review and doctrinal analysis, combined with jurisprudential examination of landmark cases decided by the Supreme Court. Through the application of dogmatic criteria for identifying activism such as substitution of majoritarian political choices, judicial norm creation, and extensive interpretation of the Constitution the article examines paradigmatic decisions such as ADI 4277, ADPF 54, ADPF 347, and ADPF 635. Patterns of activist behavior are identified, and it is concluded that, although judicial activism may serve as an instrument for the protection of fundamental rights and the correction of legislative omissions, its excessive expansion generates institutional tensions that affect the balance of powers and raise concerns regarding democratic legitimacy.pt_BR
dc.languageporpt_BR
dc.publisherCentro Universitário de Goiás – UNIGOIASpt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subjectJurisdição constitucionalpt_BR
dc.subjectSeparação de poderespt_BR
dc.titleATIVISMO JUDICIAL NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL: UMA ANÁLISE CRÍTICA DOS CRITÉRIOS DE IDENTIFICAÇÃO À LUZ DA SEPARAÇÃO DE PODERESpt_BR
dc.typeTrabalho de Conclusão de Cursopt_BR
dc.contributor.advisor1LIMA , VICTOR JOSÉ MANOEL MENDES-
dc.description.resumoO presente artigo analisa o fenômeno do ativismo judicial no Brasil, com especial atenção à atuação do Supremo Tribunal Federal (STF) e às suas repercussões para o Estado Democrático de Direito instituído pela Constituição Federal de 1988. O estudo busca delimitar as fronteiras conceituais entre judicialização da política e ativismo judicial, bem como examinar as críticas democráticas dirigidas à expansão da jurisdição constitucional. A pesquisa adota metodologia qualitativa, de natureza teórico-analítica e exploratória, baseada em revisão bibliográfica especializada e análise jurisprudencial de decisões paradigmáticas do STF. O referencial teórico dialoga com autores nacionais e internacionais do constitucionalismo contemporâneo, entre eles Luís Roberto Barroso, Jeremy Waldron, Jürgen Habermas, Elival da Silva Ramos, Lenio Streck, Daniel Wunder Hachem e Conrado Hübner Mendes. A partir da aplicação de critérios dogmáticos de identificação do ativismo como substituição de escolhas políticas majoritárias, criação normativa judicial e interpretação extensiva da Constituição analisam-se casos como a ADI 4277, ADPF 54, ADPF 347 e ADPF 635. Identificam-se padrões de atuação ativista e conclui-se que, embora possa atuar como instrumento de proteção de direitos e correção de omissões legislativas, sua expansão excessiva gera tensões institucionais que afetam o equilíbrio entre os poderes e a legitimidade democrática.pt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.initialsCentro Universitário de Goiás – UNIGOIASpt_BR
dc.subject.cnpqCIÊNCIAS AGRÁRIAS - ADMINISTRAÇÃO FLORESTALpt_BR
Aparece nas coleções:Graduação em Direito

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
TCCII - ARTIGO CIENTÍFICO - BRUNO PAIVA RESENDE - Versão Corrogida.pdf351,8 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.